@elrober: ¿y ahora qué hago? ja.

bueno loco. eso eso como decia el chavo. no le des bola a la gilada y segui haciendo la tuya que somos muchos los que te bancamos a muerte.

Jorgelino.

Siguiendo la línea de Javier, y en otra vuelta de tuerca, nombraría a los personajes como “el capitán” y “el soldado” sólo una vez que el otro les haya dado ese lugar en el diálogo. Es decir, dejaría que cada uno presentara al otro con el rol que tiene, y recién ahí los nombraría en el texto, porque de esa forma el narrador sólo repite lo que dice cada personaje en el diálogo, y no se compromete en una mentira. Sólo al final y releyendo desde el inicio el lector entiende que él solo se enredó en el texto, pero que no hay trampa del narrador.

Por ejemplo, en la frase inicial sacaría “El soldado…” para comenzar con “Frente al escritorio se llevó los dedos en punta hacia la sien y dio los buenos días. Del otro lado de la mesa, meciéndose con ansiedad en una silla, el hombre de bigotes lo estudiaba a la espera del parte.
“—Buenas tardes, mi capitán.
“Al capitán le picaban los huevos, hacía mucho calor en la habitación, pero debía mantener las formas: su rango le quitaba toda posibilidad de andar pellizcándose las pelotas frente a los subordinados.”

Luego, que el capitán lo llame al otro “soldado” como para presentarlo:

“—Corte la formalidad, soldado, y vaya al grano, que no me aguanto la calor.”

Y desde ahí sí el narrador puede empezar a referirse al otro como “soldado”.

Se entiende? Es como en “Sexto Sentido”: durante la película uno cree que Bruce Willis interactúa con otros personajes además del chico, pero sólo al final y viéndola de nuevo se encuentra con las sutilezas que pone el narrador para que el espectador “se imagine” que hay interacción y se sorprenda al final. Me enredé mucho?

Saludos!

@ORLANDO MARTINEZ: gracias, Orlando. Estuvo muy entretenido el cruce de opiniones y lo que salió de todo esto. Abrazo.

Me gustó. Pero voy a cometer una imprudencia, algo que nunca se debe hacer después de una lectura rápida, presuroso como estoy por abandonar la oficina y volver a casa.

¿No te parece que al utilizar desde el comienzo las voces “el capitán” y “el soldado” estás siendo desleal con el lector? Me refiero a la voz del narrador, no a los diálogos. ¿No sería justo que el lector se engañe a través de los diálogos (”digamé, soldado”, “sí, mi capitán”) y no por la complicidad del narrador, que los nombra de ese modo aún cuando sabe que no lo son?
————-

Digo yo:

Si. Opino como Javier. El mismo narrador omniciente (creo que lo

escribi bien) les llama capitan y soldado en los dos primeros

parrafos.

Y luego describe como el soldado taconea y se distiende de su

posicion de atencion. (Muy buen parrafo)

El lector, inmediatamente se hace la imagen.

Por eso, y quizas por el cansancio, no me doy cuenta de ninguna

manera de la estratagema final.

Lo que propone Javier seria un juego mas “limpio”, solo que si

el lector se da cuenta, ya pierde la gracia.

Volviendo a mi critica, constructiva que es la unica que se permitia

en mi pais, pienso que si se reduce el numero de veces

que aparece la palabra pelotudo, el cuento ganaria muchisimo.

Se que es una palabra, como Guevon, que se usa mucho,

pero por lo menos, a mi, ambas me paracen chocantes.

Es dificil criticar sin trazar la linea si se hace por ayudar o por

darse, uno mismo, brillo. ji, ji, ji. Leyendo los finaditos, senti

envidia. “!Conno! porque yo no puedo escribir cosas asi.”

Saludos a todos.

Si no lo conseguís ahí, no dudes en pasar por Aquende Libros, en la galería San Martín (tiene entrada por uno de los laterales de la plaza homónima).

Si te atiende un señor de gran tamaño y ojitos tiernos que se pierden en una barba tupida, pregúntale por mí, porteño enamorado; se llama Martín y cerca del mediodía tiene mejor humor que bien temprano por la mañana. Es de la clase de mercenario que, de onda nomás, pone mis libros en la vidriera.

Aquende Libros
San Martín 48 local 5 – Galería San Martín
Córdoba, Argentina
+0054 351 4270859
+0054 351 5915473
aquendelibros@arnetbiz.com.ar
aquendelibros@argentina.com

Cariños,

José.

@Maria Tomasini: las que la adornan, Tomasini.

@OLANDO MARTINEZ: :)

Abrazo,
MR

Al fin lo agarro. El final es bueno, sorpresivo

y original, como los finales de O’ Henry.

Solo me doy cuenta leyendo el

comentario de Playo.

Sin leer esto:

“ellos son, efectivamente, los voluntarios”

nunca me hubiera dado cuenta.

Ahora recuerdo ese comentario de enduido. Es una especie de

bicho fantastico. Lo di como irreal .No le preste mucha atencion al

asunto.

Te repito que tienes muy buena pluma . Unas cuentos los

he encontrado excelentes. Una de las cosas que me gusta de

los Finaditos es como pones a los personajes a correr por los

pasillos del banco. Las entradas de golpe estan muy bien

narradas. Alli , creo que lo unico que te sennalo es que uses

un lenhguaje accesible para todos. No soy argentino, como sabes,

y se me escapan algunas ideas.

Los mensajes de texto entre el tipo y la

esposa estan formidables, con las faltas de ortografia que

normalmente llevan.

Yo no se los demas participantes, pero yo quiero leer mas

de ese tipo de literatura.

Este ultimo pudiera mejorarse, pero si tu idea es limitada y no

buscas la perfeccion, no tengo mas nada que opinar al respecto.

Pienso que todos podemos formarnos criterios del trabajo

ajeno y tambien que es mas facil ver la pajilla en el ojo ajeno

que la estaca el propio, como me sennala un comentarista y me

disculpo en la parte que me corresponde en todo esto.

A Victor Hugo, por ejemplo, y a lo mejor me entran a palo

sus fanaticos, pero si lo tuviera delante le diria.

?Como se te ocurre escribir un capitulo describiendome

las alcantarillas de Paris?

De unos pocos escritores, no tengo absolutamente nada que

criticar. De Kafka, por ejejmplo y de Stendal.

“Tira esa mierda de capitulo , Victor Hugo. ?A quien carajo le

importa si una tuberia gira en Notradame y mide no se cuantos

metros? ”

No creo que se necesiten miuchas licencias para darse cuenta de

que a ese maesttro , se le va la mano en ese capitulo.

Ahora me estoy leyendo “El testigo” Una policiaca de Dee Hender

son. La traducion al espannol debe ser mala, supongo.

Leo en la caratula que fue un exito. Voy por la pagina 268

y lo encuentro super mediocre todo.

Saludos.

@Cerdos y Cerdas: ¡muchas gracias!

@Martín – Aquende Libros: ;) (el guiño va por los dos comentarios).

Me parece que, salvo contadas excepciones, los relatos que publico no están planteados como “textos sin fronteras”, o como exponentes del castellano neutro. Mucho menos, diría, están reñidos con pretensiones académicas. Lo “bien” y lo “mal” siempre me ha dado alergia, porque como discurso expone un halo correctivo que, en lo personal, siento que paraliza (por favor, entiéndase que todo esto que digo es MUY personal y que todo es discutible, sólo estoy exponiendo mi punto de vista).

Creo que ese es un grave error minar el camino al disfrute literario con tanta seriedad certificada, con tan pocas licencias, y no lo digo sólo por tu comentario, que me parece que puede ser. Todo lo que digamos sobre algo hará que los demás piensen, estemos de acuerdo o no con lo dicho. Esto no es un aula con un pizarrón atestado de apuntes de Saussure, es un patio con campana que no excluye las discusiones bizantinas. Acá pasamos el rato leyendo pavadas, coincidiendo en nuestros recreos, esos que nos damos minimizando la planilla de Excel para buscar algo que nos distraiga. Si a alguno le sirve tensar tanto la cuerda, sírvase nomás. Que tenga en claro que obviamente lo que hay se puede pulir para quitar los errores muy groseros y entonces todo será mejor. Me gusta respetar el sentimiento del lector que no se cuelga tanto con lo técnico, porque es a él a quien quiero seducir, a él que a veces está cansado, que no tiene ganas de pensar tanto después de soportar a un jefe hijoputa y que sólo busca tragarse los párrafos como si fueran empanadas en un mostrador antes de seguir viaje.

Pienso que si analizamos muy a fondo algunas cosas en pos de la excelencia, tenemos que cerrar el blog y ponernos a terminar nuestra novela interminable en la más absoluta soledad. Yo valoro mucho que podamos discutir así, con esta libertad, cosas tan reñidas con la pasión. Pero también creo que -necesariamente- el universo literario es una espiral cíclica que actualiza temas, modos, formas y tradiciones de generación en generación. Sólo así pueden inventarse cosas que embriaguen al lector desprevenido que se engancha sin saber por qué. A mí me gusta pensar que alguno (que nunca lo dice) por ahí descubre por un post a otros autores (cordobeses o no) y que esta posta le sirvió para tomar aire.

Insisto con que es bueno el ejercicio de autopsia, aunque no simpatice con apretar el escalpelo hasta tocar el hueso. Yo siento que los blogs que necesitan clínica abundan, y que lo que cada uno puede aportar será parte de esa piel que te decía, algo que a veces tiene sentido y otras no, para unos y otros. De lo que estoy seguro es de la inexistencia de la verdad absoluta. Recuerdo, por caso, tu comentario acerca del relato “La irrupción de los finaditos” (que te gustó) y el comentario acerca de mi última mudanza (que no tanto). En éste último decías no estar seguro de la existencia del “enduido”, y yo tengo tanto de ese material en mi casa, que cuando te leí, pensé: “qué tranquila era mi vida cuando tampoco sabía que esta mierda existía”.

Que haya paz.

De mi parte ya ha salido todo lo que debía salir para que se entienda que es un relato simple en el marco de un blog que no es de literatura. Estoy abierto a las sugerencias, las celebro, las aplaudo, y me cago de risa cuando son del tipo “boludo, escribiste pereza con ese”. Con lo que no me llevo bien es con el lápiz rojo que anula párrafos. Si hay amateurismo, que se note. A veces es frescura. A veces contagia entusiasmo.

Qué largo todo esto,

José.

¿Para qué sirve escribir? En mi caso, para conseguir, puntualmente, que algunas personas lean y me lean. Ese es uno de mis motores. Si hace falta que los cuentos estén plagados de puteadas para que dos o tres lectores ideales los entiendan, si es necesario convertir lo que hago en panfletos trogloditas para lograrlo, con gusto me pongo la camiseta. Me aterra pensar que escasean los lectores, que muchos de mi generación jamás han comprado ni un libro, y que hay gente que sencillamente no lee porque no siente que nadie les esté escribiendo. Me siento Neustad (ahora) repitiendo esta cantinela del amor por el papel, de la fantasía compartida, pero hasta que no vea las cosas de otra manera, seguiré apostando así. Esa quiero que sea mi cruzada. ¿Será este motor muy popular, muy rústico, muy playo? Me importa tres caranchos (acá no puse “carajo” a propósito, para sonar a lengua romance). Los que califican de literatura menor a algo que está en internet, los que despotrican contra Stephen King, Osho, Dan Brown, etc., se la pasan midiéndose los pitos en las reuniones, a ver si sus interlocutores están a la altura de las circunstancias. Yo guardo con mucho cariño los recuerdos de las conversaciones con algunos amigos con quienes intercambiábamos libros, tertulias en las que sepultábamos el análisis académico bajo un manto de infantil disfrute como el que vos mencionás (“¿viste qué bueno cuando la mina descubre que el asesino era el marido y lo requetecaga a golpes con un pico? Fuaaa”). Puedo entender la necesidad de etiquetar (tal o cual es tal o cual cosa), lo que no comprendo es -en materia de escritura- la descalificación del autor y de sus lectores. Conozco gente que lee a Osho y que son buenas personas, y me he cruzado con cada pelotudo fanático de Borges que ni te cuento. La relación entre escritor y lector es imposible de tipificar, de ahí que sea tan mágica, y de ahí que haya tantos libros (o blogs, si vamos al caso) que se ocupen de tal o cual materia.

Esto que es virtual, (Internet y sus bitácoras y Facebook), como bien dice Casciari, es una circunstancia (hoy hay mucha gente que está acá, ¿qué necesidad hay de pensarla y criticarla tanto?) tendría que motivarnos a pensar “donde haya un lector, ahí estaré”, qué joder. Y sin embargo allá vamos, dejando que los suplementos culturales se sigan ensañando con los pichones de lectores y de escritores, sin hacer nada para evitar que con la crítica despiadada y enmascarada detrás de la fachada “académica”, se patotee la necesidad de consumir fantasía al leer y escribir, algo que es para todos un idioma universal. “Yo te voy a explicar cómo son las cosas”, me suena demasiado elitista (en materia de literatura, y por no decir soberbio). De cuando en cuando me engancho en discusiones como ésta, a sabiendas de que con ello se pierde mucho tiempo que podría emplearse para, por ejemplo, escribir. Búsquenme en la tribuna del equipo “da lo mismo si te ayuda a estar bien”. Siempre es factible buscar la perfección y el refinamiento (en la escritura) porque es una tendencia natural para todas las cosas. Los lectores necesariamente crecen con lo que leen. El problema, a mi modesto entender, es que se sigue abonando hoy la tesis de que si no leés, sos un bruto. Y entonces cada vez menos gente se anima a entrar a una librería, a una biblioteca, porque cada vez es más grande el papelón de no saber quién es Borges. ¿Cuál es el drama si no sabés? ¿De qué orto van a vivir los libreros si no embocan un puto libro por semana a alguien que caiga preguntando por “el sordo que escribía poemas”? Aprovecho esta respuesta que te escribo para poner en claro lo que pienso, porque siempre se me hace latido y muy pocas veces palabra. Y es así porque no quiero que este blog sea un espacio para aburrir a la gente, eso me pasa cuando me meto en bitácoras donde se le busca tanto el pelo a la leche que me como el monitor a bostezos. Se lo he dicho también a Martín de Aquende más de una vez (también sin anestesia, también sin que me dé bola), no tenemos que ser tan categóricos, no podemos medir a las personas por lo que leen y consumen, porque es una forma de escindirnos a nosotros mismos.

Si hay una pregunta que tiene que retumbar en el cráneo cultural de todas las personas que tienen algo que ver con lo escrito, esa pregunta tiene que ser ¿cómo hago para llegarle a la gente que no quiere leer? O ¿por qué hay gente que no quiere saber nada con los libros? Si los que leemos cada vez somos menos, ya no habrá con quién comunicarnos con el idioma de la fantasía, y eso es triste. Es como crecer de golpe. ¿Es necesario “bastardear” la literatura, apostar por fórmulas ya probadas, actualizar lo que producimos? Puta si no. Yo creo que esa debería ser la premisa para toda persona que se quiera dedicar a esto (no sé bien qué es “esto”), porque sí o sí todos los que llenamos papeles y monitores necesitamos de un ojo en la vereda del frente para que la magia funcione.

Dejemos de tratar a las palabras con guantes blancos, que las personas, todos los días, usamos el lenguaje como la mierda. Si queremos cambiar algo, empecemos a usar la inteligencia y la sutileza. Sobran las pruebas de que la letra con sangre entra y no por eso enamora.

Si me buscan, estoy en el carajo.
José.

@Leandro: muchas gracias. A ver si coincidimos alguna vez en algún lado.